评估信号发生器自动化测试框架的易用性需从用户交互、学习成本、功能适配性、维护效率四个核心维度展开，结合量化指标与场景化测试进行综合判断。以下是具体评估方法及实践案例：
一、用户交互体验评估
- 界面直观性
- 评估指标：
- 操作路径深度：完成基础测试（如设置频率、幅度）所需的点击次数。例如，优秀框架应能在3步内完成参数配置。
- 可视化反馈：参数修改后是否实时显示波形预览或状态提示（如“频率超出范围”）。
- 测试方法：
- 邀请非专业用户完成典型任务（如生成正弦波并触发测试），记录完成时间与错误次数。
- 案例：某框架通过拖拽式波形编辑器，将参数配置时间从15分钟缩短至2分钟，错误率下降70%。
- 错误处理机制
- 评估指标：
- 错误提示清晰度：错误信息是否包含原因、位置及解决方案（如“幅度值无效，请输入0.1V~10V范围内的数值”）。
- 恢复便捷性：用户能否通过“撤销”或“重置”快速修正错误。
- 测试方法：
- 故意输入非法参数（如负频率），观察系统响应是否符合预期。
- 案例：某框架在输入超限值时，不仅弹出错误框，还自动建议最近的有效值，用户修正时间减少80%。
二、学习成本与文档支持评估
- 入门难度
- 评估指标：
- 首次使用时间：新手从安装到完成基础测试所需的总时间。
- 教程完整性：是否提供视频、图文或交互式教程（如Jupyter Notebook示例）。
- 测试方法：
- 记录10名新手用户的学习过程，统计平均上手时间及常见卡点。
- 案例：某框架通过嵌入“快速入门向导”，将首次使用时间从2小时压缩至30分钟。
- 文档质量
- 评估指标：
- 搜索效率：文档是否支持关键词搜索，且搜索结果前3条能解决80%的问题。
- 示例丰富度：是否覆盖90%以上的常用功能场景（如多设备同步、动态波形生成）。
- 测试方法：
- 随机抽取10个功能点，验证文档中是否有对应说明及示例代码。
- 案例：某框架文档因缺乏“LXI接口配置”示例，导致30%的用户需联系技术支持。
三、功能适配性与扩展性评估
- 硬件兼容性
- 评估指标：
- 即插即用支持：新设备连接后能否自动识别型号并加载驱动。
- 协议覆盖度：是否支持主流接口（如USB、LAN、GPIB）及新兴协议（如5G NR信号控制）。
- 测试方法：
- 连接5种不同型号的信号发生器（含2种未在官方列表中的设备），测试自动识别成功率。
- 案例：某框架通过插件架构支持第三方设备驱动，兼容性从70%提升至95%。
- 脚本开发效率
- 评估指标：
- 代码复用率：常用功能（如频率扫描）是否封装为可复用模块。
- 调试便捷性：是否支持断点、变量监视及单步执行等IDE功能。
- 测试方法：
- 对比开发相同测试用例（如多通道同步测试）在框架内与原生代码（如Python+PyVISA）的代码量及调试时间。
- 案例：某框架通过提供“测试步骤库”，将脚本开发时间从4小时缩短至1小时。
四、维护与升级效率评估
- 问题定位速度
- 评估指标：
- 日志可读性：错误日志是否包含时间戳、设备ID及调用栈信息。
- 远程诊断支持：是否允许技术支持人员通过日志或屏幕共享快速定位问题。
- 测试方法：
- 模拟常见故障（如设备离线、参数越界），记录问题定位及解决时间。
- 案例：某框架通过集成“智能日志分析”功能，将问题诊断时间从2小时缩短至10分钟。
- 版本升级平滑性
- 评估指标：
- 向后兼容性：升级后现有脚本是否无需修改即可运行。
- 升级便捷性：是否支持一键升级及回滚操作。
- 测试方法：
- 在升级前后运行同一套测试用例，统计通过率及脚本修改量。
- 案例：某框架因API变更导致30%的脚本失效，后续版本通过“兼容模式”解决此问题。
五、场景化易用性评估（关键）
- 快速验证场景
- 评估重点：框架是否支持“一键测试”功能，适用于产线快速抽检。
- 测试方法：
- 测量从启动测试到生成报告的总时间，对比人工操作效率。
- 案例：某框架通过预设“5分钟快速测试模板”，使产线检验效率提升3倍。
- 复杂研发场景
- 评估重点：框架是否支持自定义算法（如调制信号生成）及多设备协同。
- 测试方法：
- 研发人员评估框架对特殊需求（如自定义脉冲序列）的支持程度。
- 案例：某框架通过开放Python API，允许研发人员直接调用NumPy生成复杂波形。
六、易用性评估工具推荐
- 用户满意度调查
- 使用NPS（净推荐值）或SUS（系统可用性量表）问卷，量化用户主观评价。
- 示例问题：
- “您向同事推荐此框架的可能性有多大？（0-10分）”
- “您认为框架的学习难度如何？（1-5分，1=非常容易，5=非常难）”
- 自动化测试覆盖率
- 通过代码覆盖率工具（如JaCoCo）验证框架是否对所有功能进行了易用性测试。
- 目标：核心功能易用性测试覆盖率≥90%。
